BerichtJuni 2026

Stand der KI-Sichtbarkeit

Das Web wurde nicht für die KI-Suche gebaut, und die Daten zeigen es. Hier ist, was wir in den öffentlichen KI-Bereitschaftschecks über WhoCanFindMe gefunden haben: wer gefunden wird, wer unsichtbar ist, und warum.

WhoCanFindMe · Veröffentlicht am Juni 2026
Basierend auf 161 öffentlichen Audits
Teilen:XLinkedIn
Datenschutz: Alle Erkenntnisse sind aggregiert und anonym und wurden ausschließlich aus öffentlichen Checks berechnet. Ergebnisse des kostenlosen KI-Checks sind standardmäßig öffentlich, unabhängig davon, wer den Check ausgeführt hat. Hier erscheinen keine Markennamen, Firmennamen oder Domain-URLs. Einzelne Ergebnisse sind von dieser Seite aus nie zugänglich. Die vollständige Methodik lesen.

Wichtigste Erkenntnisse

Die meisten Websites sind für die KI-Suche unsichtbar.

Der mediane KI-Bereitschaftsscore über alle geprüften Websites liegt bei 67/100, im Bereich „Teilweise sichtbar". Der Durchschnitt liegt bei 62/100. Diesen Werten zufolge weist der Großteil des Webs erhebliche, aber vollständig behebbare Lücken bei der KI-Sichtbarkeit auf.

67

Medianer KI-Bereitschaftsscore

von 100: „Teilweise sichtbar"

8%

der Websites blockieren mindestens einen KI-Crawler

Das mit Abstand häufigste kritische Problem

30%

haben FAQ-Strukturdaten

Das stärkste On-Page-Schema-Signal für KI-Zitierung

83%

beginnen mit einer direkten Antwort

44% der ChatGPT-Zitate stammen aus dem ersten Drittel einer Seite

76%

haben ein Aktualitätssignal

Datumsmetadaten, die Perplexity zur Aktualitätsfilterung nutzt

26%

sind stark JavaScript-gerendert

KI-Crawler rufen rohes HTML ab, JavaScript-lastige Seiten erscheinen ihnen daher nahezu leer

Score-Verteilung

Wo sich geprüfte Websites häufen

Die Verteilung zeigt es deutlich: Die meisten Websites liegen im Bereich 20–59, bestenfalls teilweise sichtbar. Nur wenige haben die Arbeit investiert, um die Spitzengruppe zu erreichen.

Sehr sichtbar (80–100)
9% (15 Websites)
Wird wahrgenommen (60–79)
59% (95 Websites)
Teilweise sichtbar (40–59)
18% (29 Websites)
Größtenteils unsichtbar (20–39)
12% (19 Websites)
Unsichtbar (0–19)
2% (3 Websites)

Signal-Aufschlüsselung

Wo Websites am meisten kämpfen

Durchschnittliche Scores je Bereitschaftssignal zeigen wiederkehrende Schwachstellen und wo das größte Verbesserungspotenzial liegt.

KI-Crawler-Zugriff95/100
Aktualität77/100
Technische Gesundheit77/100
Extrahierbarkeit60/100
Autorität & Faktendichte46/100
Strukturierte Daten34/100

Top-Probleme

Die häufigsten behebbaren Lücken

Das sind die Probleme, die bei geprüften Websites am häufigsten auftreten, sortiert nach Häufigkeit. Jeder Prozentwert entspricht dem Anteil der geprüften Websites, bei denen das Problem vorliegt.

warningNo FAQPage or Article schema detected67%
infoNo llms.txt found37%
warningContent is heavily JavaScript-rendered26%
warningThin content (fewer than 300 words)25%
infoNo freshness signal detected24%
infoContent may read as generic or AI-generated22%
warningPage does not lead with a direct answer17%
criticalGemini crawler blocked7%

Prozent = Anteil der geprüften Websites, bei denen dieses Problem festgestellt wurde. Die Daten sind aggregiert und anonym.

Analyse

Was die Daten bedeuten

Crawler-Blockaden zu beheben ist die wirkungsvollste einzelne Maßnahme. Da 8% der Websites mindestens einen KI-Crawler blockieren, ist das hier das häufigste kritische Problem. Die beiden OpenAI-Bots haben unterschiedliche Aufgaben und werden in der robots.txt getrennt gesteuert: OAI-SearchBot zu blockieren verbirgt Sie vor ChatGPT Search, GPTBot zu blockieren hält Sie aus den Trainingsdaten heraus. Viele Websites wollen hier bewusst zwei verschiedene Antworten. Die Korrektur dauert Minuten: Öffnen Sie Ihre robots.txt und entscheiden Sie Bot für Bot, welche Disallow-Regeln entfernt oder verengt werden.

Die Verbreitung strukturierter Daten ist gering. Nur 30% der geprüften Websites verwenden das FAQPage-Schema, das stärkste On-Page-Strukturdatensignal für KI-Zitierung. Eine Untersuchung von 1.508 Immobilien-Websites fand FAQPage-Schema bei 6,2% der bei ChatGPT sichtbaren Websites, gegenüber nur 0,8% der nicht sichtbaren. Die Lücke ist real.

Inhaltsstruktur ist der unterschätzte Hebel. Nur 83% der geprüften Websites beginnen mit einer direkten Antwort, dabei stammen 44% der ChatGPT-Zitate aus Inhalten im ersten Drittel der Seite. Answer-First-Schreibweise ist nicht nur gute UX, sie ist das am leichtesten extrahierbare Signal für KI-Engines.

Aktualitätssignale fehlen häufig. Nur 76% der Websites haben ein Aktualitätssignal (datePublished / dateModified in JSON-LD, sitemap lastmod oder HTML-Meta-Datum). Die Retrieval-Pipeline von Perplexity wendet eine aggressive Aktualitätsfilterung an: Seiten ohne Aktualitätssignale werden als möglicherweise veraltet eingestuft.

Daten berechnet aus 161 öffentlichen, abgeschlossenen Audits. Zuletzt aktualisiert: 5. Oktober 2026 um 19:16. Die Werte aktualisieren sich in Echtzeit, sobald neue öffentliche Audits abgeschlossen werden. Es sind mindestens 20 öffentliche Audits erforderlich, bevor Statistiken angezeigt werden (Datenschutz-Untergrenze).

Auf dem Laufenden bleiben

Erhalten Sie den monatlichen Bericht zum Stand der KI-Sichtbarkeit

Wir veröffentlichen jeden Monat aktualisierte aggregierte Erkenntnisse, während der Datensatz wächst. Geben Sie Ihre E-Mail-Adresse ein, und wir senden Ihnen jede Ausgabe direkt zu: eine E-Mail pro Monat, kein Spam.

Monatlicher Rhythmus. Kein Spam. Jederzeit abbestellbar.

Sehen Sie, wo Ihre Website steht

Führen Sie einen kostenlosen KI-Check durch und erhalten Sie Ihren persönlichen Seitenbereitschaftswert für ChatGPT, Gemini, Perplexity und Claude in unter 30 Sekunden. Jedes kostenlose Konto enthält einen.

Verwandt: Benchmark-Daten nach Kategorie · Wie Scores berechnet werden · Kostenloser KI-Check